缺席奥运开幕式是政治人物自己的遗憾
www.cnfol.com 2008年04月19日 09:41 21世纪网
“作为中国体育运动方面的权威，包苏珊 (Susan Brownell)的资历在西方恐怕无人能比。”对于这位拥有西方背景的中国问题研究专家，美国《华尔街日报》给予了如此高的评价。
据熟悉包苏珊的学者介绍，她是美国密苏里大学人类学系和外语系系主任，美国富布莱特(Fulbright)基金会2007年度高级研究员。近半年来她一直在北京进行北京奥运会的研究工作。
实际上，对于奥林匹克运动，对于中国，包苏珊很早之前就结下了不解之缘。
包苏珊教授透露，自己曾接受过女子七项全能的训练，“那是个很艰苦的项目，可能仅次于马拉松。”
而这一运动项目还为她在中国赢得了荣誉。
包苏珊曾参加美国1980年和1984年奥运会的选拔赛，但最终未能入选。1985年，她以人类学研究生的身份来到中国。在此期间，她代表北京大学出战1986年全国大学生运动会，获得了女子七项全能金牌和两项其他比赛的银牌。
包苏珊对中国问题有着深入的分析，记者在几次与她共同进餐的时候，发现甚至在餐桌上，她也不忘阅读国外学者对中国问题研究的书籍。
奥林匹克是包苏珊的主要研究领域，她希望西方社会能够真正地认识中国，认识北京奥运会。
而对于西方社会一直提及的奥运政治化现象，包苏珊认为从第一届奥运会举办时就早已存在。
她举例说，冷战后期，苏联和东欧国家抵制了1984年美国洛杉矶奥运会，唯一参赛的社会主义国家是罗马尼亚和中国。“在两国进入比赛场地时受到了现场观众的热烈欢迎。”
这种抵制的现象，事实上正是那个年代大国政治关系博弈的结果。
近日，包苏珊教授在返美之前，针对目前一些组织企图将奥运政治化的现象，接受了本报记者的独家专访。
政治人物言论无关大局
《21世纪》：近日有媒体报道，英国首相布朗不参加北京奥运会的开幕式，法国总统萨科奇对于参加奥运开幕式提出了一些条件，而美国民主党总统候选人希拉里也建议布什慎重考虑出席奥运会开幕式，你如何看待这些政治人物对于北京奥运会的态度？
包苏珊：大部分国际奥委会委员的态度是：这些人都只不过是政治人物，奥运会到底是一个体育活动，不是一个政治活动，如果有个别政治人物不来参加奥运会开幕式，不会影响到奥运会的成功举办。
《21世纪》：这些政治人物的言论会不会给国际奥委会，特别是奥林匹克运动带来压力？一些国家的领导人不出席北京奥运会，是不是会带来一定负面影响？
包苏珊：以前，政治人物的缺席可能会对奥运会带来非常大的压力，因为以前的国际奥委会并不是一个特别稳定的组织。
而现在，我觉得国际奥委会本身的地位已经很稳定，他们有着很充足和稳定的经济来源，在世界上有一定的影响，实际上并没有一个国家能够威胁到他们的权利。我觉得恰恰相反，国际奥委会会觉得，这些政治人物不来参加北京奥运会是他们自己的遗憾，而不会是国际奥委会的遗憾。
《21世纪》：你提到的“以前”，我是否可以理解为1984年以前？
包苏珊：可以这样说。奥林匹克运动现在的发展情况与上世纪80年代的时候有很大的差别。那个时候奥林匹克运动面临巨大的危机，如果洛杉矶市没有提出申办奥运会，可能当届的奥运会就不得不被取消，因为洛杉矶市是当时唯一的一个申办城市。所以我觉得从目前的国际奥委会来看，他们可以完全不用太在意政治人物的言行。
《21世纪》：以往举办过奥运会的国家，是否也曾承受全球媒体的舆论攻击？
包苏珊：从1984年洛杉矶奥运会开始，每一届奥运会的举办国都会受到媒体比较大的关注。实际上我觉得这是因为奥运会在世界的重要性提高了，所以奥林匹克运动受到的批评也同样增多了。
在前几个奥运主办城市中，雅典遭受的批评可能是前所未有的，美国亚特兰大奥运会也面临过同样的问题，当时主要针对的是亚特兰大市居高不下的犯罪率和炎热的天气问题。
《21世纪》：对于北京奥运会火炬接力，某些西方媒体在报道中出现了比较明显的偏向性，作为西方学者，你如何看待这个问题？
包苏珊：我觉得他们目前的做法，尤其是对西藏问题的报道是带有偏见的。
不过我也觉得，应该全面地去看待这样的情况。实际上中国面临这样的压力不一定是件坏事情，关键要看中国政府的反应是什么样。因为对他们来说，这也是次很好的机遇，如果能处理好，它能够增强中国和外国的相互信任，反之，可能相互信任就会减少。
实际上这是一个很好的机会和很重要的测试。
偏向性报道不利于解决问题
《21世纪》：你如何看待全球媒体目前对北京奥运会的报道？
包苏珊：全球媒体对北京奥运会的消极报道已经远远超过了4年前对雅典。但是雅典奥运会的经验表明，举办国在奥运会前受到负面报道的程度越高，如果奥运会成功举办的话，奥运会之后获得的成就感就会越高。最近几届奥运会都经历了这样的过程。
《21世纪》：你说北京受到的批评达到了一个新的高度，这是否是西方媒体给予中国的特殊待遇？
包苏珊：中国的情况很特殊，第一，她是一个社会主义国家，是冷战过后仍然存在的最大的社会主义国家，而西方对社会主义国家始终持一个怀疑的态度。
第二，中国是一个非西方的国家，而且是亚洲的奥运会举办国之中唯一没有美国驻军的国家，与西方文化的距离比较远。 1964年东京奥运会之前，奥运会一直是在西方国家举办。为什么西方社会能对日本信任？我个人认为西方人觉得日本只是一个战败国，而且由于有美国驻军的存在，很多情况都仍然处于西方国家可以控制的范围之内。
《21世纪》：有人辩解说西方针对火炬接力的游行示威是一种文化自由，你如何评价这种说法？
包苏珊：我不知道西方国家之中，对于针对火炬接力的游行示威，到底是支持的人多还是反对的人多。不过我觉得西方媒体的报道并没有采取一个中立客观的立场。西方媒体如果只是带有明显的偏见去报道一些问题，并不有助于问题的结局。
《21世纪》：你认为在对于北京奥运会的报道方面，媒体应该遵守什么样的尺度，来避免把奥运完全政治化？
包苏珊：我觉得媒体应当让观众和读者去了解这些问题的复杂性。西方媒体应当更加深入地去分析这些问题，才能让西方读者更加深入地了解中国，如果一味地做负面报道，根本不利于问题的解决。
《21世纪》：悉尼奥运会被称作是奥运史上最为成功的奥运会，这是否也是因为他们对土著问题上的争议处理得比较好？
包苏珊：悉尼奥运会基本没有受到大量的批评，唯一的批评就是他们和土著人民的关系。不过澳大利亚成功地处理好了这个问题，很多人认为悉尼奥运会是澳大利亚调整土著居民和白人居民的一个重要的契机。实际上这可以成为中国政府借鉴的一个范例。
《21世纪》：你觉得如何应对目前的一些舆论冲突？
包苏珊：中国政府应该尽量去理解西方社会对中国的看法，我相信如果下功夫的话，如果真诚地去面对，他们有处理这个问题的能力。中国政府如果不处理好这些问题，北京奥运会可能会陷入危机。
《21世纪》：你说的危机具体代表什么情况？
包苏珊：目前大多数国家的政府都没有采用抵制的说法，但很多国家的元首都还未确定是否出席北京奥运会，包括美国总统布什在内的很多人，都将在奥运会临近的时候再做出最终决定。
据熟悉包苏珊的学者介绍，她是美国密苏里大学人类学系和外语系系主任，美国富布莱特(Fulbright)基金会2007年度高级研究员。近半年来她一直在北京进行北京奥运会的研究工作。
实际上，对于奥林匹克运动，对于中国，包苏珊很早之前就结下了不解之缘。
包苏珊教授透露，自己曾接受过女子七项全能的训练，“那是个很艰苦的项目，可能仅次于马拉松。”
而这一运动项目还为她在中国赢得了荣誉。
包苏珊曾参加美国1980年和1984年奥运会的选拔赛，但最终未能入选。1985年，她以人类学研究生的身份来到中国。在此期间，她代表北京大学出战1986年全国大学生运动会，获得了女子七项全能金牌和两项其他比赛的银牌。
包苏珊对中国问题有着深入的分析，记者在几次与她共同进餐的时候，发现甚至在餐桌上，她也不忘阅读国外学者对中国问题研究的书籍。
奥林匹克是包苏珊的主要研究领域，她希望西方社会能够真正地认识中国，认识北京奥运会。
而对于西方社会一直提及的奥运政治化现象，包苏珊认为从第一届奥运会举办时就早已存在。
她举例说，冷战后期，苏联和东欧国家抵制了1984年美国洛杉矶奥运会，唯一参赛的社会主义国家是罗马尼亚和中国。“在两国进入比赛场地时受到了现场观众的热烈欢迎。”
这种抵制的现象，事实上正是那个年代大国政治关系博弈的结果。
近日，包苏珊教授在返美之前，针对目前一些组织企图将奥运政治化的现象，接受了本报记者的独家专访。
政治人物言论无关大局
《21世纪》：近日有媒体报道，英国首相布朗不参加北京奥运会的开幕式，法国总统萨科奇对于参加奥运开幕式提出了一些条件，而美国民主党总统候选人希拉里也建议布什慎重考虑出席奥运会开幕式，你如何看待这些政治人物对于北京奥运会的态度？
包苏珊：大部分国际奥委会委员的态度是：这些人都只不过是政治人物，奥运会到底是一个体育活动，不是一个政治活动，如果有个别政治人物不来参加奥运会开幕式，不会影响到奥运会的成功举办。
《21世纪》：这些政治人物的言论会不会给国际奥委会，特别是奥林匹克运动带来压力？一些国家的领导人不出席北京奥运会，是不是会带来一定负面影响？
包苏珊：以前，政治人物的缺席可能会对奥运会带来非常大的压力，因为以前的国际奥委会并不是一个特别稳定的组织。
而现在，我觉得国际奥委会本身的地位已经很稳定，他们有着很充足和稳定的经济来源，在世界上有一定的影响，实际上并没有一个国家能够威胁到他们的权利。我觉得恰恰相反，国际奥委会会觉得，这些政治人物不来参加北京奥运会是他们自己的遗憾，而不会是国际奥委会的遗憾。
《21世纪》：你提到的“以前”，我是否可以理解为1984年以前？
包苏珊：可以这样说。奥林匹克运动现在的发展情况与上世纪80年代的时候有很大的差别。那个时候奥林匹克运动面临巨大的危机，如果洛杉矶市没有提出申办奥运会，可能当届的奥运会就不得不被取消，因为洛杉矶市是当时唯一的一个申办城市。所以我觉得从目前的国际奥委会来看，他们可以完全不用太在意政治人物的言行。
《21世纪》：以往举办过奥运会的国家，是否也曾承受全球媒体的舆论攻击？
包苏珊：从1984年洛杉矶奥运会开始，每一届奥运会的举办国都会受到媒体比较大的关注。实际上我觉得这是因为奥运会在世界的重要性提高了，所以奥林匹克运动受到的批评也同样增多了。
在前几个奥运主办城市中，雅典遭受的批评可能是前所未有的，美国亚特兰大奥运会也面临过同样的问题，当时主要针对的是亚特兰大市居高不下的犯罪率和炎热的天气问题。
《21世纪》：对于北京奥运会火炬接力，某些西方媒体在报道中出现了比较明显的偏向性，作为西方学者，你如何看待这个问题？
包苏珊：我觉得他们目前的做法，尤其是对西藏问题的报道是带有偏见的。
不过我也觉得，应该全面地去看待这样的情况。实际上中国面临这样的压力不一定是件坏事情，关键要看中国政府的反应是什么样。因为对他们来说，这也是次很好的机遇，如果能处理好，它能够增强中国和外国的相互信任，反之，可能相互信任就会减少。
实际上这是一个很好的机会和很重要的测试。
偏向性报道不利于解决问题
《21世纪》：你如何看待全球媒体目前对北京奥运会的报道？
包苏珊：全球媒体对北京奥运会的消极报道已经远远超过了4年前对雅典。但是雅典奥运会的经验表明，举办国在奥运会前受到负面报道的程度越高，如果奥运会成功举办的话，奥运会之后获得的成就感就会越高。最近几届奥运会都经历了这样的过程。
《21世纪》：你说北京受到的批评达到了一个新的高度，这是否是西方媒体给予中国的特殊待遇？
包苏珊：中国的情况很特殊，第一，她是一个社会主义国家，是冷战过后仍然存在的最大的社会主义国家，而西方对社会主义国家始终持一个怀疑的态度。
第二，中国是一个非西方的国家，而且是亚洲的奥运会举办国之中唯一没有美国驻军的国家，与西方文化的距离比较远。 1964年东京奥运会之前，奥运会一直是在西方国家举办。为什么西方社会能对日本信任？我个人认为西方人觉得日本只是一个战败国，而且由于有美国驻军的存在，很多情况都仍然处于西方国家可以控制的范围之内。
《21世纪》：有人辩解说西方针对火炬接力的游行示威是一种文化自由，你如何评价这种说法？
包苏珊：我不知道西方国家之中，对于针对火炬接力的游行示威，到底是支持的人多还是反对的人多。不过我觉得西方媒体的报道并没有采取一个中立客观的立场。西方媒体如果只是带有明显的偏见去报道一些问题，并不有助于问题的结局。
《21世纪》：你认为在对于北京奥运会的报道方面，媒体应该遵守什么样的尺度，来避免把奥运完全政治化？
包苏珊：我觉得媒体应当让观众和读者去了解这些问题的复杂性。西方媒体应当更加深入地去分析这些问题，才能让西方读者更加深入地了解中国，如果一味地做负面报道，根本不利于问题的解决。
《21世纪》：悉尼奥运会被称作是奥运史上最为成功的奥运会，这是否也是因为他们对土著问题上的争议处理得比较好？
包苏珊：悉尼奥运会基本没有受到大量的批评，唯一的批评就是他们和土著人民的关系。不过澳大利亚成功地处理好了这个问题，很多人认为悉尼奥运会是澳大利亚调整土著居民和白人居民的一个重要的契机。实际上这可以成为中国政府借鉴的一个范例。
《21世纪》：你觉得如何应对目前的一些舆论冲突？
包苏珊：中国政府应该尽量去理解西方社会对中国的看法，我相信如果下功夫的话，如果真诚地去面对，他们有处理这个问题的能力。中国政府如果不处理好这些问题，北京奥运会可能会陷入危机。
《21世纪》：你说的危机具体代表什么情况？
包苏珊：目前大多数国家的政府都没有采用抵制的说法，但很多国家的元首都还未确定是否出席北京奥运会，包括美国总统布什在内的很多人，都将在奥运会临近的时候再做出最终决定。
24小时热门文章
栏目最新文章
